Vilem Flusser en castellano, conferencia en Osnabrück

VILEM FLUSSER. Entrevista en Osnabrück, Alemania: “On righting complexity and the technical revolutions”.  Osnabrück European Media Art Festival. Septiembre de 1998.

VF: Estoy aquí en Osnabrück por la siguiente razón. Me impresiona el hecho de que una de las más importantes dimensiones de la presente revolución cultural no está suficientemente acentuada. A saber: el hecho de que la comunicación lingüística, tanto la palabra hablada como la escrita, no son más capaces de transmitir los pensamientos y los conceptos que tenemos para referir al mundo. Nuevos códigos están siendo elaborados y uno de los códigos más importantes es el de las imágenes tecnológicas.

Entonces vine a Osnabrück (Osnabrück Universidad de Ciencias Aplicadas) para ver qué es lo que la gente está haciendo. Déjenme que les explique vagamente lo que quiero decir con esto.

Ha sido claro por algunos siglos que si queremos entender el mundo, no es suficiente describirlo con palabras, es necesario calcular el mundo. De modo que la ciencia ha tenido más recurrencia a los números, que son imágenes de pensamiento. Por ejemplo “dos” es la imagen del concepto par o pareja. Entonces este código ideográfico, que es el código de los números, h sido desarrollado de una forma muy refinada últimamente por computadoras. Los números están siendo transcodificados a códigos digitales, y los códigos digitales son en sí mismos, transcodificados a imágenes sintéticas en lugar de palabras y esto es una revolución verificable en el orden del pensamiento.

Estoy sumamente interesado en esto, pero debo confesar que a partir de mi experiencia en Osterbrück, no he visto mucho en ese sentido. La razón puede deberse a que la gente no conoce aún cómo manejarse en realidad con estos aparatos ¿Esto responde a su pregunta?

Pregunta: Puede ser. Aquí hay algo relacionado con el desarrollo de conceptos de su libro “Die Schrift - Hat Schreiben Zukunft?” (La escritura, ha escrito el mundo? Göttingen, 1987).

VF: En este libro quiero decir lo siguiente:

Cuando la escritura alfabética fue inventada, digamos hace 3500 años, no sólo se transforma nuestra forma de experimentar el mundo, sino incluso involucra nuestro modo de actuar en él. Antes de la invención de la escritura, las imágenes tradicionales se usaban como mapas del mundo y las estructuras de las imágenes involucraba una manera específica de mirar el mundo: el estadio mágico. Entonces, cuando se inventó el alfabeto, el mito dio lugar al pensamiento crítico de la historia, porque la estructura de la escritura es lineal, es uni-dimensional, una línea con una única dirección. Entonces así la gente pudo desarrollar el pensamiento históricamente, de forma causal y con pensamiento crítico.

Ahora que se ha interrumpido esa línea y que ha devenido puntos; ahora que el discurso ha sido substituido por el cálculo, el pensamiento histórico lineal y progresivo, se abandona a favor de un nuevo tipo de pensamiento, que a mí me gustaría llamar sistémico, una forma de pensamiento estructural. Por lo tanto, creo que estamos siendo testigos de una revolución que puede ser comparada con la que dio origen a la Historia.

Yo sostengo que antes de la invención de la escritura la gente pensaba en términos pre históricos, después de la invención del alfabeto, se elaboró la conciencia histórica y ahora comenzamos a elaborar una post historia y una nueva forma de estructurar el pensamiento.

Pregunta: En su conferencia Ud. Hizo una distinción ente la complejidad estructural y la funcional.

VF: Sí, así es.

Pregunta: ¿Podemos oír más acerca de eso?

VF: Sí. Pienso que los sistemas pueden ser complejos en dos sentidos: un sistema puede ser estructuralmente complejo. Por ejemplo puede haber sistemas en los que los elementos mantienen una muy compleja relación entre sí, pero también pueden ser funcionalmente complejos, lo que significa que uno usa ese sistema lo debe usa de manera compleja. Ahora esas dos complejidades son independientes una de la otra. Un sistema estructuralmente complejo puede ser funcionalmente simple, como una caja de televisión, que es una estructura de una complejidad casi impenetrable, pero cuyo uso es extremadamente simple. Por otra parte, sistemas simples como el ajedrez, pueden tener una complejidad funcional de manipulación. Es un hecho que la complejidad funcional de los sistemas son un desafío para el pensamiento colectivo, mientras que sistemas de funcionalidad simple, son estupidizantes, idiotizantes. Entonces estos sistemas complejos que están emergiendo, son complejos en un sentido estructural, si son funcionalmente complejos o no, eso depende de nosotros. Hasta ahora, los sistemas complejos están siendo usados para cuestiones funcionales, simples, motivo por el cual la estética intelectual, incluso en un nivel ético de la humanidad, está decreciendo.

Pero esto no es una falla del sistema, es una falla de los usuarios del sistema. Con el tiempo podremos aprender cómo dar una complejidad funcional a estas estructuras y ese el objetivo de mi compromiso.

Pregunta: ¿Piensa que existe o se desarrolla una disciplina que se podría llamar “filosofía de las imágenes” o “teoría de la imagen”?

VF: Sí pienso que hay una larga historia de filosofía de las imágenes, la mayoría de ellas negativa debido a que en nuestra tradición griega y judía la filosofía ha tenido prejuicios con respecto a las imágenes, es el prejuicio de que la imagen es solo una copia, una simulación del pensamiento, por lo que, o bien se prohíbe hacer imágenes ose aceptan con gran desconfianza. Pienso que esto está cambiando porque las imágenes ya no representan al mundo, estas nuevas imágenes son articulación del pensamiento, no son copias sino proyecciones, modelos. Por lo que una nueva actitud hacia la imagen se hace necesaria y creo que se está desarrollando.

Benjamin fue uno de los primeros pensadores que articuló esta idea y creo que estamos todos en esa tradición.

Pregunta: ¿Cuáles son los científicos que en este siglo trabajan en esa dirección? ¿Cuáles los que son importantes para Ud., incluso si sus ideas no van en esa dirección?

VF: Puedo darle dos nombre. En primer lugar Roland Barthes, para mi es muy importante y yo comencé desde su pensamiento, a pesar de que yo considero que está totalmente equivocado; y en el otro extremo Mac Luhan quien propone una actitud hacia la imagen que yo considero fascistoide; estoy completamente en contra suyo, pero sin embargo es un punto de partida, y puedo citar un tercer pensador: Abraham Moles, quien es un amigo cercano y con quien mantengo contacto diario, pero con quien intento estar más y más en desacuerdo.

Me gustaría decir lo siguiente si es posible: Cada revolución, sea política, económica, social o estética es en su último análisis, una revolución tecnológica. Si uno observa las grandes revoluciones en las que se ha comprometido la humanidad, digamos la revolución neolítica o la revolución del bronce, o la edad de hierro, o la revolución industrial, cada revolución de hecho es una revolución tecnológica. Tal la revolución presente, pero hay una diferencia: hasta ahora las técnicas siempre han simulado el cuerpo. Por primera vez nuestras nuevas técnicas simulan el sistema nervioso por lo que es por primera vez real que sí se puede decir, una revolución inmaterial y para usar un viejo término: revolución espiritual. Creo que es importante decir esto en su contexto.

Traducción: Susana Pérez Tort

VILEM FLUSSER, conferencias y seminario

VILEM FLUSSER: On technical images, chance, consciousness and the individual. Entrevistado por  Miklos Peterák. Ocubre 17, 1991, Munich, Alemania.

Traducción: Susana Pérez Tort

- Ud. mencionó en su libro Filosofía de la Imagen, que hay dos puntos de giro en la historia de la humanidad. El primero, el momento de la emergencia de la escritura lineal y el segundo, el momento de la imagen técnica, la fotografía.

VF: En principio considero que la emergencia de la escritura es una revolución social. Antes del invento de la escritura el poder estaba en manos de los magos que eran los que manipulaban el comportamiento y tomaban las decisiones basados en virtudes y valores mágicos.

Con la invención de la escritura, una nueva clase de elite empezó a tomar las decisiones: literati, sacerdotes, empleados, que tenían una manera completamente diferente de experimentar el mundo relacionado con el estadio mágico y para quienes el mundo era ESPACIO, donde el tiempo era  circular. En su tiempo circular ponían objetos que había salido de su lugar para regresar a él nuevamente, un mundo de crimen y retribución, donde el mago era aquel que sabía cómo evitar el castigo y era capaz de manipular el destino.

Pero con la emergencia de la escritura, surge una nueva experiencia del mundo, una experiencia histórica. El tiempo ya no era circular, sino una unívoca línea, un curso que fluía del pasado al futuro donde los objetos asumían una lógica causa/efecto y fue una experiencia grande. Desde el invento de la escritura tomó el poder del destino y quien podía dominar la escritura, podía dominar la proto ciencia y más tarde la ciencia. El resto de la sociedad seguía en el estadio mágico, en el tiempo circular de las estaciones, en los círculos de los rituales, pero los literati (letrados) pusieron la HISTORIA en funcionamiento y usaron la sociedad como una herramienta para lograr sus objetivos.

Por eso yo creo que el invento de la escritura es una revolución social, pero es al mismo tiempo una revolución del estadio de conciencia, porque es la emergencia de la histórica división entre la visión mágica y la lógica de la historia.

-Otro punto de giro fue el invento de la imagen técnica ¿por qué?

VF: Tendría que retroceder un poco al siglo XVI donde algo pasó y tiene dos lados. Uno es el invento de la imprenta que hizo la escritura posible, primero par la burguesía y luego posible para toda la sociedad y en consecuencia el alfabeto no fue más un código secreto. Entonces aquellos que tenían una conciencia alfabética perdieron su poder porque su código era profano. Pero al mismo tiempo, las matemáticas comenzaron a ser el código de la ciencia. En el momento en que el alfabeto se difundió democráticamente, un nuevo código secreto emergió: el código matemático y una elite emergió, la de los científicos y técnicos que usaban el código matemático y aquellos que usaban el código alfabético no podían desafiar las leyes y regulaciones calculadas matemáticamente por lo que se repite el hecho. Tenemos por un lado una elite que usa el código secreto, como el código de computación y los otros que ya no viven en un estadio mágico, pero sí en uno histórico, con conciencia histórica, y la que era la conciencia literaria, es ahora la conciencia analítica, sistemática estructura de la elite. Por cierto este es uno de los motivos de la desaparición del marxismo que no tiene la conciencia analítica que toma el poder. Porque el marxismo implica una conciencia lineal .

Ahora volvamos a la imagen técnica, con la matematización del conocimiento, el mundo devino menos imaginativo. La ciencia propone una descripción del mundo que quien no entiende matemáticas no puede entender. Si se trata de traducir leyes matemáticas al lenguaje ordinario, las falsifica. Entonces llega un punto e el cual la ciencia propone, no quiero decir una visión, digamos una comprensión del total del mundo que no puede ser visualizada. De repente emerge un método que se le aplica a la ciencia para que resulte una visión. Esto parecía increíble, pero sucedió. Se puede usar la técnica, la mecánica y la óptica para construir una máquina y que ella construya imágenes, por lo que la fotografía fue la primera vez que la ciencia aplicada, transcodifica ecuaciones en imágenes.

Los primeros fotógrafos no tenían idea de lo que estaban haciendo, no tenían idea de que eran los aparatos los que tomaban la imagen, de que el fotógrafo no es necesario, de que se puede fotografiar con cámaras automáticas, que en realidad son  la tecnología y la ciencia las que por sí mismas estaban haciendo imágenes. Poco a poco ese bagaje permitió que conocieran el funcionamiento y los fotógrafos empezaron a ser conscientes de lo que hacían y trataron de hacer imágenes que no estaban programadas en los aparatos. En vez de trabajar para el aparato, trataron de trabajar en contra suyo.

Creo que la fotografía, el final del siglo XIX es un esfuerzo en contra del aparato y esto es muy importante, como algo concreto y como un suceso metafórico.

En el plano concreto, es la primera vez que la gente usó los aparatos en una forma en la que no se suponía propia para ello. En el sentido metafórico quedó claro lo que significa una revolución: el fin de la conciencia histórica.  

La revolución ya no es un hecho político, la revolución consiste en invertir el sentido del aparato, lo que es para mí sumamente importante y deviene cada vez más importante cuando el fin de la historia se concreta.

Queda claro que el comunismo fue el último método de conciencia histórica para reprimir lo que es la brutalidad de la post historia. Y ahora que el comunismo ha muerto, todo lo que el cambió vuelve a emerger.

Existe el curso de los acontecimientos tal como es percibido por la conciencia histórica, el tiempo fluye, nada se repite, cada oportunidad perdida lo es para siempre y todos estamos en ee curso de sucesos.

Arriba de ellos está la ciencia que formula algoritmos, eternos, sin tiempo, sin espacio. No tiene sentido decir que la ley de la caída libre es un suceso histórico, está fuera del tiempo, y todo el conocimiento científico y tecnológico tiene un alcance transhistórico.

Se inventó una máquina y éste se insertó en la historia, toma algo de ella y la eleva al nivel transhistórico: la fotografía. Fotografiar en alemán se dice: elevar, take up, la cámara entra en la historia, toma escenas, contextos. La idea es ser eternizados en la fotografía.

La fotografía no es tanto un testigo de la historia, sino una EXTRACCIÓN de la historia. Entra en la historia y la retira y con esto interrumpe la conciencia histórica. Cada fotografía es una prueba del retiro de la conciencia histórica.

Este es el motivo por el cual consciente o inconscientemente se inventó la fotografía. Y ahora la fotografía empezó a ser manipulada y cambió su posición. Los fotógrafos toman sus cámaras como si estuvieran sobre la historia y la ponen en la historia, de forma escatológica, en el fin de los tiempos y de repente la cámara comenzó a crear los acontecimientos.

Para ser fotografiado el hombre llegó a la luna, los terroristas actúan para ser vistos en un video. Entonces la fotografía cambió de lugar, la cámara toma su lugar sobre, arriba de la historia y la historia se aceleró. Fotografía y demás técnicas de captura empezaron a succionar la historia, fueron como aspiradoras y los eventos reentraron en la historia, giraron un tiempo  en el